【导语】

让工程教育回归“工程”，是工程教育改革的必答题。10月28日-30日，2026年工程教育专业认证研讨培训会（南宁场）圆满举行。宁波大学教学质量管理与评估中心周国平主任、分管业务主管胡建梅及机械工程与智能制造学院林文文老师、王瑞老师专程赴邕“取经”，深入学习最新政策与实操标准。

培训刚收官，战鼓已擂响。11月3日，中国工程教育专业认证协会正式发布《关于开展2026年工程教育认证申请工作的通告》（系统12月14日开放，2027年1月15日截止）。

面对紧迫的时间窗口，质评中心第一时间梳理了章兢、杨毅刚、陈鹤鸣、黄云志、王迪、施晓秋、史彬等七位专家的硬核观点，提炼出相关实操要点，供全校工科专业参考借鉴。值得一提的是，本次培训中的多位专家，曾亲自莅临宁大开展现场考查，他们不仅掌握标准的前沿动向，更非常了解我校工科专业的实际底盘。

01宏观战略与产教融合的底层逻辑

【专家名片】

章兢：湖南大学原副校长、教授、博士生导师，湘潭大学原党委书记，中国工程教育专业认证协会认证结论审议工作委员会副主任委员。

杨毅刚：大唐电信科技产业集团原副总裁、教授级高级工程师，中国工程教育专业认证协会副监事长。2020年11月与2025年9月，曾两次作为现场考查专家组专家，分别参与我校光电信息科学与工程、电子信息科学与技术专业的认证考查。

核心观点：

章兢指明了“AI时代与产教融合”的宏观路径：

三重冲击：知识传授体系重构、教育评价失效危机、“消失的职业阶梯”（入门能力培养正转移到大学身上）。

四维路径：融在“事”上（真实课题）、融在“人”上（企业总师进校要有实权）、融在“利”上、融在“制”上。深刻对比了产教融合（外部产业联系）与科教融汇（内部科研反哺）的区别。

杨毅刚直击“产与教的三大分歧点”：

学术评价vs经济评价：高校看学术价值，企业看经济回报。

查新查重vs技术重用：高校科研追求“全新”，但在工程思维下，新产品开发的全新技术占比原则上不超过30%。

新技术开发是目的还是手段：高校常把技术开发当目的，企业则将其作为获取市场成功的手段。

他通过“全生命周期成本图”强调，设计任务必须同时下达技术、经济双重指标。解决复杂工程问题必须基于深入的工程原理。

金句：学术思维与工程思维没有对错之分，但错位使用就会造成本质错误！

02新标准解读与底层逻辑重构

【专家名片】

陈鹤鸣：南京邮电大学教授，中国工程教育认证协会电子信息与电气工程类专业类认证委员会委员。2020年11月，担任我校光电信息科学与工程专业认证现场考查专家组组长。

黄云志：阜阳师范大学党委常委、副校长，合肥工业大学原教务处处长。2025年9月，担任我校电子信息科学与技术专业认证现场考查专家组组长。

核心观点：

陈鹤鸣系统解读了2024版新标准，提出对接国际GAPC2021的四大新关切。他指出标准修订的三大核心变化：一条红线贯穿（强化立德树人）、一个国际对标、一个结构优化。

关键词“计算”：新增“计算”知识领域，指向培养学生利用AI解决复杂工程问题的计算思维。

关键词“创新性”：毕业要求3升级为“体现创新性”，要求设计产出必须有可识别、可论证的创新点。

质量监控：强调“文件≠机制”。只有按文件运行、产生结果、产生效果，才叫真正的“机制”。

黄云志聚焦立德树人。她指出课程思政不能简单理解为思政课的任务，必须结合专业特点，讲好“中国故事”与“思维方法”。她指出思政课程与课程思政应同向同行；课程思政要先做整体设计，确立课程思政以课程主干为焦点，形成贯穿整门课程的脉络，进而处理专业知识点，形成“听故事→促思辨→重启迪→问收获”的价值观塑造链。她提出应建立相关课程的“思政元素”资源库，

金句：时代发展背景下，“复杂工程问题”呈现新特点，新版毕业要求特别强调伦理价值、创新能力、社会责任和学习能力。工程问题不仅是技术问题，而且明显的“社会属性”，工程师承担更加直接的“社会责任”。

03师资队伍建设与课程实操（核心干货）

【专家名片】

王迪：上海工程技术大学高级工程师，《普通高等学校工科教师聘用指导性标准》主要起草者。

施晓秋：大湾区大学教授/教学工作部部长，温州大学原教务处处长，中国工程教育专业认证协会认证专家。

核心观点：

王迪把脉“工科师资之困”与破局路径：

基于对60余所高校的深度调研，王迪指出了当前工科教师的三大痛点：

聘任重学术轻实践：57.5%的高校具有企业经历的教师占比不足10%；招聘最看重科研（92.5%），而设置工程实践考核的仅占32.5%。

培养导向不足：为青年教师配备企业导师的高校极少，提升工程实践最有效的举措是“促进校企项目合作”与“鼓励企业挂职”。

评价重科研轻教学：晋升最看重科研能力（90%），而教学能力和工程实践能力权重偏低。

对比德国应用科学大学要求教师有≥5年工作经历（含3年企业），我国工科师资亟待转型。他提出从能力维度、规模结构、聘用条件、师资培训、评价激励、支持保障6个方面完善体系。特别强调了要分类评价，明确专职教师（工程实践能力、教育教学能力等）与兼职教师（校企合作协调能力等）的不同要求，并建立特殊人才绿色通道。

施晓秋拆解“课程建设”的第一性原理：

理念与逻辑：必须遵循“反向设计操作逻辑”。教学实施要重视“两个体现”（价值导向、前沿技术）。

内容更新：提出三维度更新法——平衡“变”与“不变”（新度）、融合技术与非技术（广度）、兼顾“渔”与“鱼”（深度）。

模式改革：构建“多元融通混合教学模式”，将线上MOOC、线下研讨、基础实验与综合应用设计深度融合。

避开误区：直击当前课程设计的六大误区（支撑不合理、目标传统、内容过时、模式僵化、资源滞后、考核形式化），强调必须通过形成性与终结性评价结合，实现教学的敏捷改进。

金句：没有工程背景的教师教不出工程师；没有做实OBE的课程，认证就是空中楼阁。

04质量常态化监测与状态保持

【专家名片】

史彬：武汉理工大学化学化工与生命科学学院教授、博导、副院长，工程教育认证资深专家。

核心观点：

史彬结合教育部2025年印发的《普通高等学校本科专业监测“画像”实施方案》，强调了质量常态化监测的核心目的：“兜底线、强服务”。

他提出要分类研制监测指标体系，摸清真实准确“一套数”，全覆盖开展专业监测预警筑牢办学底线“一张网”，个性化提供专业“画像”分析形成多维可比“一组图”，基于国家数据平台形成12个门类的监测指标体系。

认证已从“突击迎评”转向“日常循证”，专业每年必须报备原始材料，第3年中期审核若无证据证明改进，将面临“中止有效期”的处罚。

质评中心：2026认证申请工作参考建议

结合专家报告与最新通知，对照我校实际，提出以下工作参考建议：

1.关注时间节点，高质量撰写《申请书》

各专业需严格对照《申请书（2026版）》格式要求，结合专家指出的新标准，精心打磨申请材料。特别是陈鹤鸣教授、杨毅刚教授、黄云志副校长等专家曾先后来校考查，他们对专业“主线”与“底线”的审视极为严苛。各专业在材料撰写中务必确保各项数据与机制真实运转，坚决杜绝“模板化”填报和临时拼凑。

2.对标新标准，优化培养方案与核心课程

针对杨毅刚教授指出的“全生命周期成本”，建议各专业统筹考虑将工程管理与经济决策类课程纳入必修。针对陈鹤鸣教授强调的“计算”与“创新性”，在课程体系中强化AI与算法应用。专业负责人可带头对照施晓秋教授指出的“六大误区”，对核心课程进行梳理和优化。

3.加强师资建设，深化产教融合

对照王迪专家披露的调研数据，建议各专业进一步梳理教师企业实践经历，鼓励教师赴企业挂职锻炼。依托《宁波大学教师工程实践能力提升工作办法》，可积极邀请行业企业专家实质性参与教学与毕业设计指导，改善“重论文轻工程”的现象。

4.完善常态化监测，用好专业“画像”

各专业需注重日常循证，将质量保障融入日常教学管理。质评中心也将依托“教育质量常态监测平台”，协助各专业建立“专业画像”与动态预警机制，为应对未来的中期审核与复评提供数据支撑。

【结语】

从工程强国的“大逻辑”，到课程实施的“六大误区”；从专家高屋建瓴的解读，到即将开启的2026申请窗口。这份来自培训的实操梳理，旨在为各专业提供参考与借鉴。质评中心将持续发挥服务与支撑作用，与各工科专业同向同行，以评促建，共同推动宁大工程教育高质量发展！