数智时代，教学督导究竟该“何为”？

是靠督导员的“经验与感觉”来判断，还是靠课堂录像、学业数据与多模态证据共同“说话”？在刚刚结束的2026年全国质保学术年会教学督导平行论坛上，来自浙江大学、上海交通大学、同济大学等高校的督导负责人，与宁波大学教育督导委员会副主任郑春龙同台交流，给出了同一个答案：教学督导正在从“主观督导”走向“数智循证”。

一、宁大经验——从“一次性检查”到“持续改进”

论坛上，郑春龙研究员作《本科教育专项督导工作机制与运行实施——以宁波大学为例》主旨报告，系统亮出了宁大历经25年探索形成的“专项督导”闭环范式。

报告重点回答了“督导如何从一次性检查变成持续改进的质量保障过程”，将宁大经验凝练为“两根制度立柱、两套闭环机制”：

两根立柱，立住督导的地位与流程。

一是《教育督导委员会章程》，作为督导制度体系的“母法”，从职能定位、组织架构、任职条件等方面确立督导工作的权威框架；二是《督导工作规程》，将原则性规定转化为“督导什么、怎么督、结果怎么用”的可操作流程。

两套闭环，串起督导的全过程。

贯穿始终的“计划—实施—反馈—改进”四环闭环，四个环节首尾相接、循环往复；面向重点任务的“选题—准备—实施—报告”四阶段专项运行机制，强调从初选研讨到方案制定，再到听看查访、数据剖析与对策撰写的标准化运作。

这种严密的制度设计，让宁大的教学督导不再是“一阵风”式的检查，而是真正融入了学校质量保障体系的日常运转之中，用制度的刚性确保了改进的韧性，为后续接入数智化工具、走向循证督导打下了坚实的机制底座。

二、他山之石——三所双一流高校的“数智武装”

如果说宁大回答了“机制怎么建”，那么浙大、上交大、同济三校则展示了这套机制如何被数据与AI重新武装。

浙江大学：从“教学评价”到“数字循证”

打通课堂行为、学习质量、教学活动三类数据形成证据链。督导评价标注视频时间点，做到可追溯；AI用于学情趋势分析与课程风险预警，甚至用于6500份本科毕业论文的规范性前置检查。

上海交大：校院两级协同与全要素数字听课

厘清校院两级职责，所有教室配备多摄像头，线上听课可同时查看师生画面。反馈形成分层闭环，对“改不了”的事项要求书面回复说明，督导范围扩展至7大方面。

同济大学：“大督导”体系下的AI精准画像

整合成立“大督导”体系。AI自动采集出勤率、座位分布等信号，对“出勤下降、座位后移”等异常趋势自动预警，触发督导定向听课；AI评分偏低项作为疑似问题线索，辅助督导精准介入。

三、改造学习——我们的听课系统与闭环还差什么

学习郑春龙报告与三校经验，不能停留在“听完觉得好”。对照先进，反观中心现行的督导听课系统与整改闭环，我们仍有几块明显的短板：

覆盖与时效受限：人工到场为主，反馈偏事后，缺乏过程性证据沉淀。

“主观”痕迹偏重：定性描述多，缺多源数据交叉，评语追溯难。

闭环“最后一公里”偏弱：整改是否落实过度依赖人工，缺乏“限时整改—复查—销号”刚性机制。

数据尚未成链：听课、评教、学业数据分散，缺乏支撑管理者的“驾驶舱”。

据此，质评中心下一步将聚焦五件事，把学习成果转化为具体行动：

制度入轨:把听课标准、反馈时限、整改复查要求写入新规程，让闭环有法可依。

闭环再造:建立限时整改与销号归档机制，把“一次性检查”做成“持续改进”。

专项选题库:每学期围绕教改任务确定靶向专项，标准化运作。

数智赋能:逐步接入多画面资源，推动三类数据交叉验证，引入AI做异常预警。

全链条延伸:从“督教”走向“促学”，让督导意见转化为教师成长的支持力。

从“主观督导”到“数智循证”，变的不是督导的“严”，而是督导的“准”与“暖”——用数据代替感觉，用闭环代替单次检查，用支持代替问责。

宁大25年磨一剑的专项督导范式，与同济、上交大、浙大的数智探索共同表明：好的教育督导，最终都指向同一件事——让每一堂课、每一位教师、每一名学生真正受益。